童话之惑

什么是好童话？最近应妈妈要求，给弟弟读了不少童话，浏览越多，越让我疑惑。

童话，顾名思义，它的阅读对象是孩子。孩子者，三观尚未形成，基本上属于依样画葫芦的阶段，尤其是是非观黑白模糊。幼儿之思想，一如滥熟的比喻:：一张白纸，一段素绢。但是，弱小的他们模仿的力量却是无限强大，他们是生活里无处不在的观众，生活里的赤红青蓝都会投影到他们的心湖并沉淀出相应的颜色。所以说要让孩子亲近真善美，从而养出真善美的孩子。

那么请听听《小壁虎借尾巴》"不行啊，我要用尾巴拨水呢。不行啊，我要用尾巴赶蝇呢。不行啊，我飞的时候要用尾巴掌握方向呢。''这分别是小鱼、老黄牛、小燕子对借尾巴的小壁虎的回答。:如果因为自己有用就不肯外借，那么济危扶困、先人后己甚至舍己救人的精神又怎么呈现呢？将自己的利益置于第一位，本来也属普通人之常情，所以无可厚非，但也绝对不值得宣扬。就如同老师在课堂上介绍过的范某某在地震时弃生不顾率先逃跑:求生是人之本能，爱护学生是教师的职业道德，所以人们恼的并非是他不管不顾的行为本身，而是他事后说:这个世界上除了女儿，哪怕是母亲我也不会去救的坦诚与气壮。真的，如果突发险情，如果我恰是轮值的教师，我也未必一定会先学生后自己。当然，这也是假设罢了，也有分秒间我突然就超脱平庸立身不朽的可能。但如果其时闪念让我成了懦夫，我会自责、内疚、不安，因为在灾难这面镜子里，照出了我平素隐忍克制的自私和怯懦，它是丑的！。

不过，这篇童话，如果从生物学来理解，介绍尾巴的各种功用及壁虎断尾能再生的属性构思倒也别致。

近日，读《列那狐的故事》，私以为有如下不妥

一：男尊女卑思想的宣扬:故事从亚当夏娃被逐出安乐园艰苦谋生开始，仁慈的上帝可怜他们，于是给了亚当一根神棒。奇怪的是亚当往水中一甩跑出来的都是驯良之物;而夏娃却只能甩来各类灾难。敏感如我，真有点怀疑它是否有性别歧视。为什么不设计成比如说一 年或一个月才能甩一次，否则就会有灾祸，或者是你心里想着什么出来的就会是同类项呢？

二：人伦亲情的困扰：列那狐亲热地称呼那头狼为舅舅，而舅妈对这个外甥更是喜爱、亲热有加，一向慷慨。那列那狐对'这位舅舅做了什么呢？用开水烫其头;忽悠狼舅用尾巴在冰天雪地的湖面钓鱼，结果狼尾被生生冻结，狼还差点被早起干活的人打死;最后列那狐更是施出诡计，借国王之手活剥了这头狼的皮。狼对这个外甥做了什么呢？他一开始是呆怔的相信外甥，及至发现自己是被无情捉弄，并多次险些因此丧命后，跑去国王那里投诉，请求伸张正义。除了父母、兄妹等第一轮关系外，姑姑、舅舅、姨等是孩子最可亲可信的第二梯队的第一人。不知有多少孩子在失去父母后，随了姑姑、舅舅、姨母，《汤姆索亚历险记》里的汤姆不就是跟着姨妈吗？《童年》里的“我”不是随了外公、外婆、舅舅吗？这种亲的、善的关系应该上演的是你亲我爱，你养我长大我陪你变老的人伦好剧。如果连这样的关系都是如此的厮杀，孩子的世界不是太逼仄吗？至少就我而言，阅读时恨不得抠掉舅舅外甥等字眼，很担心孩子们读到这样的地方会不会被带偏。可能有人立即会说，现实生活里何止如此:甚至是夫妻大战、兄弟反目、父子仇杀，人性的恶无处不在，你是要给孩子一块温柔脉脉的遮羞布么？呵呵，，是谁说文学来源于生活，但不是生活的照搬实录，它需高于生活，是生活的集中与提纯，才能让孩子们在真善美的熏习中完成人性的泅渡。

三，本书宣扬的精神内核真的成立吗？狼为什么要下场悲惨，而列那狐却再成新宠，耀武扬威？整个童话里我们没有看到狼做的一件恶，相反，他总是被捉弄、摧残，倒是列那狐上蹿下跳，恶行累累，天怒人怨。书在提要里说要学习列那狐那种不惧强大势力的精神，我想说不惧强大的恶势力才是勇士，而本文中的狼不大也不恶，作为一匹狼，他没有人们习惯意义上的阴险狠诈、杀伐决断，在狡诈斗狠的列那狐面前，大狼不仅智商告急，甚至连狠辣也甘拜下风。不如此，他早直接手撕了对方，还需要到国王那里哭兮兮地叫屈，去求取国王伸张正义的巨手吗？二者相比，大狼是妥妥的弱方！

我的童话之惑。

作者：田微维    指导教师：李群英